Вы когда-нибудь задумывались, почему, если порнография так вредна, существует так мало статей, объясняющих ее? Благодарите многомиллиардную кампанию дезинформации порноиндустрии, которая создает путаницу и вызывает сомнения в сознании общественности и лиц, принимающих решения. Кроме того, представители отрасли безжалостно нападают на тех, особенно на журналистов, которые осмеливаются заявить, что продукт или услуга потенциально вредны. Компания Big Tobacco разработала такую ​​кампанию в 1950-80-х годах. В то время ученые, поддерживавшие табачную промышленность, отрицали какую-либо связь между курением и раком легких, несмотря на растущее количество доказательств. Другие пошли по их стопам. Наука, выявляющая вред, вредна для бизнеса.

Эта книга по-прежнему используется многими крупными организациями, включая порноиндустрию. В этом блоге мы представляем новое исследование доктора философии Дэррила Мида. В его статье рассказывается, как профессиональный библиотекарь, близкий к порноиндустрии, опубликовал ложную информацию о веб-сайтах, посвященных выздоровлению, на форуме, способном повлиять на миллионы библиотекарей, ответственных за государственное образование. Затем они увидели, как эти неправды были переизданы в социальных сетях в скоординированной попытке дискредитировать форумы восстановления. Это первая часть из двух статей, недавно опубликованных доктором Мидом по этой теме.

Кампания по дезинформации порноиндустрии о ресурсах по выздоровлению от зависимости

Абстрактные

По мере того, как порнография становилась все более популярной в Интернете, многие ничего не подозревающие потребители сообщали о побочных эффектах. К ним относятся сексуальные дисфункции, такие как отсутствие реакции на реальных партнеров, задержка эякуляции, проблемы с эрекцией и сексуальная компульсивность. Некоторые потребители порнографии начали собираться на онлайн-порталах самопомощи (форумах и веб-сайтах), чтобы помочь друг другу бросить или сократить проблемное использование порнографии. Популярность ресурсов самопомощи и их способность снижать прибыль прибыльной индустрии привели к кампаниям по дезинформации, проводимым лицами, связанными с порноиндустрией. В этой статье, Я исследую, как статья, содержащая значительные неточности в отношении людей, организующих онлайн-форумы по восстановлению, прошла процесс рецензирования, но не раскрыла конфликт интересов автора. Автор тематического исследования документально подтвердил свою связь с крупной порнографической компанией MindGeek* (владелец Pornhub). Каким-то образом он прошел экспертную оценку, что придало ему ложный ореол доверия. Лица, связанные с порноиндустрией, затем неоднократно использовали это, например, в социальных сетях и Википедии, чтобы дискредитировать ресурсы по самопомощи, связанные с порнографией. (Приведено основное внимание)

  • [Тем временем MindGeek изменил свое название на «Айло», поскольку статья была первоначально представлена ​​для публикации.]

Выдержки:

  • Ресурсы по самопомощи от порнографии стали объектом растущих систематических нападок со стороны сторонников порноиндустрии, а также со стороны самой индустрии (Mead, 2023 [Создание дезинформации: архивирование фейковых ссылок на Wayback Machine, взгляд через призму теории рутинной деятельности]; Дэвисон, 2019 г.; Твой мозг в порно, 2021b; Таунхолл Медиа, 2020; Ван Марен, 2020).
  • Образованные потребители, понимающие негативные последствия проблемного использования порнографии, большинство из которых являются светскими и секс-позитивными, вредны для бизнес-модели порноиндустрии.
  • Такие потребители не соответствуют тщательно разработанному в отрасли мнению о том, что те, кто возражает против порнографии, мотивированы исключительно секс-негативным отношением или религиозным стыдом.
  • Подход интернет-индустрии порнографии к связям с общественностью тесно связан с принципами пьеса: …1) бросить вызов проблеме, 2) бросить вызов причинно-следственной связи, 3) бросить вызов посланнику и 4) бросить вызов политике.
  • Порноиндустрия признала огромную ценность для связей с общественностью включения правдоподобно звучащих, очищенных звуковых фрагментов в научные статьи, которые поддерживают ее повествование о порнографии как «безрисковом, здоровом развлечении» и дискредитируют ее критиков.
  • Действительно, несмотря на то, что существует множество сторонних исследований, посвященных проблемному использованию порнографии, необычные статьи ученых, поддерживающих порноиндустрию, привлекают гораздо больше внимания в основных средствах массовой информации, чем статьи, содержащие большую часть доказательств.
  • Я выбрал статью Уотсона для анализа, потому что это мощная статья, содержащая неточную информацию, которая прошла рецензирование и, таким образом, была признана хорошим академическим исследованием (в данном случае [Американской библиотечной ассоциацией Журнал интеллектуальной свободы и конфиденциальности]).
  • Когда статья Уотсона привлекла мое внимание в августе 2020 года, я обратился к редакторам с просьбой дать возможность ответить на то, что я считал искажением информации о ресурсах самопомощи, в частности YourBrainOnPorn.com и его создателе Гэри Уилсоне. За этим последовал годичный процесс, в ходе которого они чинили препятствия на моем пути, чтобы воспрепятствовать предоставлению рецензируемого ответа. Редакция не хотела дать читателям понять реальную ситуацию. В конце переговоров (150 электронных писем спустя) редакторы согласились опубликовать нерецензируемый ответ только в том случае, если он был написан таким образом, что неправомерно подразумевалось, что публикация исправления MDPI в 2018 году представила новую информацию, потенциально наносящую ущерб Уилсон.
  • Затем я поднял вопрос о плохом поведении редакции на Журнал интеллектуальной свободы и конфиденциальности с правлением и высшим руководством ALA трижды. Я не получил ответа на свою переписку. К сожалению, это не совсем меня удивило, поскольку я подозревал, что они заняли позицию в поддержку порнографии в культурных войнах вокруг этой темы.
  • Во время написания этой статьи я обнаружил, что Уотсон имел прочные связи с порноиндустрией и Американской библиотечной ассоциацией, которые должны были быть объявлены конфликтом интересов, но этого не произошло. (Приведено основное внимание)
  • После публикации «Новой цензуры» необоснованная цитата Уотсона о Уилсоне стала оружием и использовалась в социальных сетях, чтобы очернить всю работу г-на Уилсона.
  • Опираясь на сфабрикованную «легитимность», созданную рецензируемой «правдой» Уотсона, спорная цитата, пренебрегающая Уилсоном, упомянутая выше, вскоре была использована как инструмент для подрыва легитимности NoFap в Википедии.
  • Примерно с 2018 года порноиндустрия и ее сотрудники стремятся очернить любые эксперименты по воздержанию от порнографии. Например, они пытаются представить выздоровление от порнографии как связанное с политической активностью, религиозным экстремизмом и даже насилием (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Действительно, один видный защитник, связанный с индустрией, открыто заявил, что они намерены «деплатформировать» онлайн-форумы, которые позволят оказывать поддержку коллег для сокращения или устранения использования порнографии (MrGirlPodcast, 2022).
  • Этот практический пример затрагивает все четыре стратегии, определенные Жаке. Тем не менее, это исключительно поучительно, поскольку освещает методы, используемые для того, чтобы «бросить вызов посланнику». Он демонстрирует, как рецензируемая научная статья, наполненная преднамеренными фактическими ошибками и инсинуациями, может стать инструментом для «легитимизации» атак на группы взаимопомощи. Кроме того, статья Уотсона является неотъемлемым элементом более широкой кампании, проводимой сотрудниками коммерческой порнографической индустрии по «деплатформированию» групп взаимопомощи. (Выделено)
  • В случае успеха кампания порноиндустрии против групп взаимопомощи приведет к трем пагубным последствиям. Во-первых, это устранит ключевую бесплатную поддержку страдающих пользователей порнографии. Многие из таких пользователей молоды и не имеют независимых средств. Во-вторых, это лишит их поддержки со стороны сверстников. В-третьих, это лишило бы их существенных возможностей доступа к независимой информации, выходящей за рамки тщательно продуманных отраслевых нарративов.
  • Используя токсичную смесь измышлений и инсинуаций, чтобы построить дело против людей, которые повышают осведомленность о вреде порнографии и зависимости, индустрия применяет классическую тактику от пьеса. Они распространяют ложную информацию, чтобы отрицать общепризнанные риски для здоровья и общества, связанные с проблематичным потреблением порнографии.