Конфиденциальность и шифрование – некоторые ключевые моменты

Вы знали, что благодаря направленным микрофонам дальнего действия, скрытым жучкам или мощным камерам другие могут узнать, с кем вы были в любой момент времени, сделать дословную запись того, что обсуждалось, и сделать подробная запись о том, что произошло. Люди, делающие это, будут невидимы и невидимы. Они могут работать на ваше правительство, на чужое правительство, на конкурента или на мужа или жену вашего любовника. Соответственно, вам следует действовать с осторожностью. Если это было важно или достаточно деликатно.

Вы могли бы знать, что потенциально любое письмо или посылка, которую вы отправляете по почте, могут быть просканированы или обнюханы, пока они проходят через систему сортировки, возможно, их даже вскрыли и проверили, если на них были какие-либо признаки того, что они могут содержать контрабанду, или если они были отправлены в чувствительный адрес.

То же самое касается полученного вами письма или посылки. При определенных обстоятельствах его могли открыть и осмотреть перед доставкой, но вам об этом никогда не скажут, и вы не сможете этого сказать. Вы также знали, что телефон, прикрепленный к стене вашего дома, можно прослушивать.

Никаких индивидуальных подозрений или доказательств

В последнее время, когда вы едете в аэропорт или другой крупный транспортный узел или входите в широкий спектр зданий, без разбора, без каких-либо оснований или доказательств, оправдывающих какие-либо индивидуальные подозрения, у каждого может быть просканирована сумка, портфель или чемодан, даже их тело. ищите что-либо, что может представлять угрозу общественной безопасности или чьей-либо жизни, например, пистолет или бомбу. Мы все согласны с этим, потому что понимаем и принимаем основную цель этого весьма навязчивого поведения, часто совершаемого государственными служащими или государственными подрядчиками.

Поскольку аналоговый мир исчезает…

Но все меняется.

В аналоговом мире прошлых лет террористические акты, преступления, мошенничества и мошенничества различного рода все еще планировались и осуществлялись. Если злодеи примут правильные меры предосторожности, им это сойдет с рук. В качестве альтернативы, посредством кропотливой работы полиции, возможно, с использованием большого количества обувной кожи, или посредством вызовов в суд по гражданским делам, можно получить доказательства, позволяющие правосудию идти своим чередом.

Невозможно доказать или опровергнуть это, но мне нравится думать, что масштаб и легкость, с которой плохие парни могли что-то делать, были более ограниченными, потому что, чтобы гарантировать, что власти не смогут найти вас после события, было сделано много трения. Много хлопот.

Однако проблема в том, что по мере исчезновения аналогового мира технологии подвели нас к точке, где во многих материально важных отношениях, возможно, не в теории, а на практике, в масштабе огромные объемы человеческого поведения находятся или могут быть полностью исключены из возможности какого-либо контроля со стороны кого-либо.

Это делается во имя конфиденциальности и является реакцией на открытие, что правительственные учреждения и частные предприятия перешли черту и грубо злоупотребили нашими разумными ожиданиями конфиденциальности, используя двусмысленности или пробелы в законе. Сегодня мы называем эти явления соответственно Государственный контроль и Надзорный капитализм.

Маятник качается

Однако трудность заключается в том, что был приведен в движение маятник, который, если его не остановить, подорвет верховенство закона, а вместе с ним и возможность привлечения к ответственности преступников или лиц, причинивших нам гражданский вред, поскольку необходимые доказательства не могут быть собраны. получено, или чтобы его получить, потребуется непомерно много времени и ресурсов. Возможно, это не беспокоит многих богатых людей или людей, разбирающихся в высоких технологиях, но вполне может беспокоить остальных из нас, поскольку бессилие системы правосудия проявляется за наш счет.

Задержка в правосудии означает отказ в правосудии. Вечное отрицание справедливости — это то, что мы привыкли называть угнетением.

Современная проблема ищет современное решение

Никто в моем мире не нападает на конфиденциальность и не пытается ослабить ее. Мы пытаемся найти современные способы защиты конфиденциальности, не бросая детей под автобус.

Частично проблема на данный момент заключается в том, что аргументы о конфиденциальности смешиваются с совершенно разными вопросами шифрования в целом и сквозного шифрования (E2EE) в частности. Никто из тех, с кем я работаю, не хочет взламывать шифрование или запрещать его использование, но я отвергаю и возмущаюсь тем, как, в частности, определение того, что представляет собой E2EE, было расширено и теперь включает в себя незашифрованные материалы.

Таким образом, люди, выступающие за сканирование на стороне клиента, изображаются как желающие ослабить или взломать шифрование. Это просто неприкрыто... какое слово я здесь ищу? На самом деле происходит следующее: некоторые люди пытаются сдвинуть стойки ворот, придавая незашифрованному материалу тот же статус, что и зашифрованному материалу. Это неприемлемо.

Разве сканирование на стороне клиента не является защитной технологией, которая может работать в общественных интересах, работая рядом и работая с шифрованием?

Частные лица приняли решения…

Частные организации решили распространять E2EE в массовом масштабе с минимальными трудностями либо в рамках бизнес-стратегии (другими словами, чтобы заработать деньги), либо из-за своего мировоззрения, иными словами, потому, что они придерживаются определенных убеждений о том, как устроен мир. или должно работать. Это политическая повестка дня. В этом нет ничего плохого, но мы должны знать, что это такое.

Не существует закона, запрещающего кому-либо распространять E2EE. Но мы должны признать, что, как и многое другое, что связано с цифровым миром в целом и Интернетом в частности, наши законотворческие институты отстают от скорости развития технологий. Я надеюсь, что нам не придется сожалеть об этом, но в данном случае, боюсь, мы могли бы это сделать.

Невозможно поверить, что те, кто написал то, что мы сейчас называем основной частью закона о правах человека или наших законов о конфиденциальности, когда-либо предвидели появление цифровых технологий в том виде, в каком они развивались за последние тридцать лет или около того.

Ни один законодательный орган никогда не принимал постановления, в котором говорилось бы, что неприкосновенность частной жизни является абсолютным или высшим правом, которое стоит выше или отдельно от всех других. Это одно из многих правил. Необходимо найти баланс. Ни один законодатель не предполагал, что конфиденциальность станет препятствием на пути к правосудию.

Плохие правительства не должны быть лидерами…

Один из наиболее абсурдных аргументов, которые можно услышать о ряде возможных технических решений проблем, с которыми мы сталкиваемся, касается того, как злоумышленники могут ими злоупотребить.

Я не могу вспомнить ни одной цифровой технологии, которая не была бы или не могла быть использована злоумышленниками. Просто нет смысла говорить

Я знаю, что если бы мы сделали x или y, это помогло бы обеспечить безопасность детей в моей стране, но мистер Диктатор в стране z мог бы использовать ту же технологию, может быть, немного исказить ее и делать с ней плохие вещи, поэтому я отказываюсь использовать x или y. чтобы защитить детей в моей стране.

Это возлагает на г-на Диктатора ответственность за безопасность детей в Интернете в вашей стране и во всех других странах. Это вообще не имеет смысла.

Ответом на опасения по поводу неправильного использования технологий является настаивание на прочной правовой базе, связанной с сильными, независимыми и заслуживающими доверия механизмами прозрачности.

В странах, где верховенство закона обычно соблюдается, это сработает. Государство наблюдения было разоблачено, и плохое поведение компаний было раскрыто. Мы изменили наши законы, чтобы изменить уравнения в пользу граждан.

Дети не могут быть пешками в геополитической игре в шахматы. Мы не можем решить проблемы в одной юрисдикции, заставляя детей в другой платить за это.